Обещали экономию, а в итоге пустили деньги на ветер. Дорогая автоматика зря простаивает в подвалах рязанских домов

Проходят годы, а спешно установленное оборудование на миллионы рублей так и не начало работать. Фото: ГТРК "Ока"

Во множестве домов Рязани установлены индивидуальные тепловые пункты (ИТП), о которых большинство жильцов даже не подозревает. Не в курсе, наверняка, и сотни тысяч других людей, которые платят взносы на капитальный ремонт в «общий котел».

Собирающий эти взносы Фонд капремонта (ФКР) обещал, что оснащенное автоматикой оборудование в подвалах «даст возможность экономить на оплате коммуналки до 25 %» - благодаря регулировке режимов теплоснабжения и узлам учета тепловой энергии. В реальности дорогостоящие ИТП во многих случаях так и не начали работать, а единственными, кто получил выгоду, оказались заинтересованные лица со стороны.

Мутная мотивация

Массовая установка ИТП при капремонте систем горячего водоснабжения проходила в Рязани с конца 2017 года по 2022-й. В ходе анализа информации из открытых источников редакция не обнаружила в стране ни одного региона, где средства «общего котла» ФКР так же активно тратились бы на столь специфичное и, мягко говоря, недешевое мероприятие.

Рязанские чиновники объясняют свою моду на автоматику в подвалах тем, что она устанавливалась в домах с так называемым открытым водоразбором - это когда вода подается в кран прямо из тепловой сети.

А федеральный закон «О теплоснабжении» в свое время обязывал переводить такие системы на закрытые - с теплообменниками. Но есть нюанс: во-первых, эта норма в силу так и не вступила, и Правительство РФ ее отменило в 2021 году. Во-вторых, из слов самих распорядителей народными средствами следует, что с установкой ИТП в Рязани явно «перестарались» уже на этапе планирования:

- Индивидуальные пункты теплоснабжения в течение ближайших лет будут установлены более чем в 350 рязанских домах, - говорилось в одном из телесюжетов ГТРК "Ока" с участием ФКР.

Но, согласно Схеме теплоснабжения Рязани, к тому моменту в городе насчитывалось всего 259 жилых домов с открытым типом горячего водоснабжения (ГВС) - менее 10% из порядка 2700 в ведении РМПТС. И это с учетом тех, которые подключены к квартальным тепловым сетям после центральных тепловых пунктов.

Кроме того, ИТП не всегда монтировались в домах, которые в Схеме теплоснабжения числятся среди объектов с открытым водоразбором. Например, Фонд капремонта через арбитраж требует от МП «РСУ №1» (ныне банкрота) устранить недостатки капремонта системы ГВС на улице Весенней, 7, 9, 11; на улице Вокзальной, 28 и на улице Дзержинского, 69. Упомянутому выше критерию соответствует только последний дом, остальные - вне списка.

Дом №7 по улице Весенней и два соседних дома (9 и 11) среди объектов с открытым типом ГВС в Схеме теплоснабжения Рязани не значились.

«Практически на 100% ИТП имеются нарушения»

Даже сами власти сейчас признают, что кампания по массовой автоматизации узлов теплоснабжения в домах Рязани оказалась провальной по всем фронтам:

- На сегодняшний день по всем установленным индивидуальным тепловым пунктам подготовлены и направлены исковые заявления в суд. Потому что практически на 100% ИТП имеются нарушения либо при разработке проектной документации, либо при проведении строительно-монтажных работ, либо с точки зрения поставки оборудования, - заявил министр ТЭК и ЖКХ Артем Уворвихвост с трибуны областной Думы в конце октября.

Как позже пояснили нашей редакции в министерстве, речь шла о результатах комиссионного обследования 172 ИТП, с которыми возникли те или иные проблемы. Почему их приемка вообще состоялась без фактического запуска и проверки работоспособности, внятного ответа чиновники не дали.

О финансовой стороне вопроса государственные мужи тоже стыдливо умалчивают:

- Оценить эффективность расходов, понесенных на установку индивидуальных тепловых пунктов, не представляется возможным, - считает министерство.

Что ж, в таком случае трату денег на годами простаивающее без работы оборудование должны оценить компетентные органы. Прокуратура Рязанской области после запроса «КП-Рязань» уже сообщила о проведении проверки. Было бы логично проявить внимание к теме и аудиторам.

Изображение ИТП из закупочной документации.

Пришлые монополисты

Остается открытым вопрос, какой объем средств в итоге был израсходован. Со ссылкой на данные самого Фонда капремонта областное министерство ТЭК и ЖКХ написало редакции так: «Суммарная стоимость смонтированных ИТП, согласно актам выполненных работ по форме КС-2, составит порядка 120 млн рублей».

Судя по локальным сметным расчетам из закупочной документации, еще ориентировочно несколько десятков миллионов в сумме стоили строительно-монтажные работы. Вдобавок немало денег ушло на проектирование и строительный контроль на объектах, и тут призываем обратить внимание на исполнителей.

С 2018 года в 24 торгах на подготовку проектов, объявленных ФКР, победило ООО «ПГС-Проект», проиграв всего трижды. Общая стоимость контрактов составила 378,7 млн рублей. Изначально эта фирма - из Ростова-на-Дону. С 2018 года она сменила юридический адрес на рязанский, но контактные номера телефонов все равно остались ростовские. Еще восемь подрядов достались ИП Персидскому Петру Борисовичу - тоже из Ростова-на-Дону.

С 2020 года он получил от ФКР суммарно 259 млн рублей. Причем есть основания предполагать, что обе конторы аффилированы, так как учредителем «ПГС-Проект» значится Персидская Мария Борисовна.

Еще один ростовский игрок - ООО «Строй-Инжиниринг». Фирма заключила с Фондом капремонта Рязанской области 38 контрактов на осуществление строительного контроля. Все они вмещаются в период с августа 2018-го по июль 2020 года. Общая стоимость превышает 69 миллионов рублей.

Кстати, большая часть закупок (26) вообще не проводилась (!) - гости с берегов Дона магическим образом оказывались единственным участником. И только в семи случаях за два года доминирование «Строй-Инжиниринга» прерывало МП «Управление Капитального Строительства г. Рязани».

При этом в Ростовской области «Строй-Инжиниринг» за всю свою историю получил всего шесть подрядов. Что же помогло фирме, как и другим ее землякам, при столь скромных успехах в родном регионе развернуть кипучую деятельность за 800 с лишним километров от дома и фактически завоевать монополию у рязанского ФКР?

Новые деяния «ростовского спрута»?

В одной из предыдущих статей мы рассказывали о «ростовском спруте» - о том, как пришлые управленцы в 2017-2020 годах обирали Рязанскую область и делали большими начальниками личных водителей. Возглавлял лобби Игорь Греков - тогда вице-губернатор, ныне обвиняемый во взяточничестве и мошенничестве в особо крупных размерах.

Известны были амбиции Грекова в коммунальной сфере, негласно управлять которой он поставил земляка Владимира Арцыбашева, формально в статусе советника. Недавно Арцыбашев получил 4 года колонии общего режима - за мошенничество при закупке техники для уборки города.

В мэрии Рязани тем временем за все ключевые направления, в том числе ЖКХ, отвечал ростовчанин Владимир Бурмистров - заместитель главы администрации.

Поэтому вопрос о том, участвовал ли в успехах ростовских компаний на ниве капремонта административный ресурс, можно считать риторическим. Но куда принципиальнее и сложнее другой вопрос - потенциальной выгоды ростовских интересантов в тогдашней рязанской власти и способов, которыми такая выгода могла быть достигнута.

Результата разбирательств на эту тему ждут от прокуратуры, контролирующих и других органов, в том числе следственных, сотни тысяч жителей многоквартирных домов, платящих взносы на капремонт в Рязанской области.

В ТЕМУ

Наглядно о качестве проектирования

ООО «ЖЭУ №9» при установке ИТП на Московском шоссе, 55 и Народном бульваре, 12 не допустило в подвалы подрядчика ООО «С-Инвест». Оказалось, что высота подвалов в домах не соответствует действующим нормам проектирования и строительства тепловых пунктов. Это делает невозможным дальнейшее обслуживание оборудования. Экспертиза показала: проект действительно разработан с нарушением требований федерального законодательства, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и третьих лиц. В итоге Арбитражный суд Рязанской области отказал Фонду капремонта, который требовал обязать управляющую компанию предоставить доступ в подвалы.