2017-10-02T15:38:33+03:00

Жюри «Театрального чемпионата» о «Грозе» Театра на Соборной: Поменять задник, убрать минимализм и добавить юмора

Новая постановка вызвала противоречивые мнения, но получила хорошие оценки
Поделиться:
Комментарии: comments1
Спектакль получил хорошие оценкиСпектакль получил хорошие оценкиФото: Александра СКАКУН
Изменить размер текста:

15 сентября жюри «Чемпионата по театральному искусству» побывало на премьере в рязанском Театре на Соборной. Здесь представили постановку «Гроза» по произведению Александра Островского.

Так сложилось, что в театр члены жюри добирались во время самой настоящей грозы, разразившейся на улице. Несмотря на это, они прибыли вовремя и заняли свои места. Как и всегда, о том, что в зале находятся «комсомольские» критики, никто не знал.

После третьего звонка актеры приступили к своей работе. Зал замер в ожидании чуда, а наше жюри подготовилось оценивать постановку.

Члены жюри нашли недочеты и сделали свои замечания. Фото: Александра СКАКУН

Члены жюри нашли недочеты и сделали свои замечания.Фото: Александра СКАКУН

На этот раз в числе «комсомольских» критиков: певец Юрий Малистов, литературный критик, журналист Елена Сафронова и представитель рабочей профессии – автомеханик Вячеслав Солдатов.

После занавеса члены жюри поспешили высказать свое мнение. Первым свою оценку поставил певец Юрий Малистов:

- Если меня довели до слез, то значит это 10 баллов. Я прослезился от последней сцены. Из замечаний – я бы поменял задник. Я, конечно, не профессиональный критик, но игра актеров в целом мне понравилась. Конечно, может быть, я бы поменял местами актрис, исполняющих роли Катерины и Варвары. Мне кажется, что так было бы лучше. По музыкальному оформлению, я считаю, все было гармонично. Честно говоря, я готовился к «чемпионату» и вчера перечитал Островского. И мне это мешало. Потому что я все время подспудно слушал текст и проверял, верно ли говорят его. Почти все верно. С точки зрения актерской игры – я привык немножко к более размеренному донесению текста. Не такому быстрому разговору. А к такому, чтобы было, пусть замедленно, но весомо. Конечно, возможности у Тетра на Соборной очень большие. И есть куда расти. И я не забываю учитывать, что это премьерный спектакль. Я думаю, что можно немного все изменить - если сделать хороший задник с большой перспективой, чтобы это были не мостки, с которых полощут белье, а был бы именно какой-то обрыв. Можно, например, съездить в Константиново и снять этот кадр на задник и прорисовать его. Чтобы было понятно, что это – простор. Чтобы все не скатывалось в черноту, чтобы в нее не были сказаны слова. Особенно самые первые, что говорит Кулигин о том, что «Красота. Душа радуется». Еще добавил бы, что в детстве нас всем классом часто водили в ТЮЗ, так он назывался в 60-е. и нам он очень нравился. И еще я очень рад, что театр ставит русскую классику - ведь она как таблица умножения в математике, без нее трудно развиваться и понимать жизнь.

Следующей спектакль оценила литературный критик, журналист Елена Сафронова:

- Все, что сказал Юрий Федорович, действительно имеет место быть. Но у меня все-таки есть еще замечания. В литературе я ориентируюсь больше, чем в театре, и вопросы у меня возникли на стыке театра и литературы. Вот, например. «Гроза» – пьеса классическая. Она так задумывалась Островским, она так написана. И режиссер, хотя и прибег к разумным сокращениям, но оставил текст таким, что в нем соблюдена главная триада классической пьесы: единство места, времени и образа действия. Что у нас получается здесь: минималистские декорации, к которым свелся городок Калинов. Да, сейчас есть тенденция к минимализации оформления. У каждого театра и у каждого режиссера есть на то свое право – решать спектакль так, как он видит. Но минималистские декорации – это все-таки элемент модернистской или символистской пьесы. А перед нами образчик классицизма. Потом, как правильно сказал Юрий Федорович, мостки ведут в никуда - в черноту, и лодка стоит не для чего-то, а только для того, чтобы напомнить, что мы на Волге. В основном в спектакле она задействована как скамейка – почему бы сразу не поставить лавочку? Совершенно постмодернистски решена сцена, где Варвара и Катерина якобы полощут простыни – они именно якобы полощут, а не имитируют настоящую работу, механистически, до полной потери смысла повторяющегося действия. Далее у меня возникли странные ощущения, когда артисты начали читать монологи. Я понимаю, что на монологах Катерины и других действующих лиц во многом строится текст Островского, но это уже какая-то устаревшая манера, когда монологи произносят в зал, а не собеседнику. Ну, актеры Мольера, наверное, делали так. Тогда большие монологи лицом к залу с трагическим надрывом были естественным театральным инструментом. Но современный театр - он все-таки оперирует уже другими приемами: больше в ходу камерность, какая-то естественность, большее правдоподобие, что ли. А тут, к сожалению, у некоторых персонажей есть «ходульность». Может быть, это была специальная режиссерская задумка, я не спорю. Мы привыкли к тому, что мир Калинова – «темное царство», и все самые неприятные персонажи должны быть несколько неестественны. При этом люди, которые не произносили больших монологов – они были естественны, они держались на сцене очень обаятельно. При всей своей негативности мне очень понравились Дикой, Кудряш, странница Феклуша - просто очаровательна в своем прагматичном юродстве. В общем, чем меньше были реплики, тем живее выглядели персонажи. Катерина представилась мне со своими длинными тирадами какой-то чрезмерно экзальтированной и религиозной женщиной. По-моему, даже Островский столько не писал ей зацикленности на божественном, сколько показала актриса. И такой еще немножко даже коробящий момент – когда действующие лица крестятся в пустоту: или на какую-то церковь, которую мы не видим, или на какую-то икону, которой здесь нет. Конечно, можно возразить, что Бог везде – но «жители 19-го века» крестились в никуда, и их показной религиозности это немножко противоречило. И, может быть, немножко «в лобовую» была решена последняя сцена, где слишком явно, в том числе и световыми эффектами, был показан луч света в темном царстве. Катерина в белой рубашке, лампадка, которая горела во тьме… Режиссер и артисты молодцы, что снова взялись за классику – но постановка классики требует и огромной ответственности, потому что зрители относятся к этому золотому наследию с априорным пиететом, и отсюда, возможно, моя повышенная требовательность. С сожалением ставлю «Грозе» 7 баллов.

Затем слово взял Вячеслав Солдатов (в свободное от просмотра спектаклей время он трудится автомехаником):

- Я сразу скажу, что у меня будет две разные оценки. Первая часть – на четыре балла. А концовка, да, была на десять баллов. В целом спектакль мне показался классически скучным. Потому что мы живем в такое время Интернета и технологий, что можно было задействовать какой-то проектор, можно было переставлять декорации, можно было и из ведра плескать побольше… Еще мне не хватило юмора. Зритель ведь не должен сидеть уныло в течение всего действа. Там были моменты, которые можно было обыграть и сделать это смешно. А вначале почему слабо – потому что избыточная какая-то жестикуляция актеров, рассчитанная на публику, и это дает обратный эффект. И еще: вот разговаривают они друг с другом, а оба смотрят в зал. Создается впечатление довольно-таки странное. Елена правильно заметила про мольеровский театр при «общении» с публикой – это слишком бросалось в глаза в начале. А потом уже втягиваешься в сюжет, все как-то по накатанной идет. Тебя подводят к финальной сцене. Вот нельзя сказать, что кто-то безобразно сыграл, но полного погружения в спектакль нет. Оно произошло только в самом конце. Есть старинные вещи, а есть устаревшие, старомодные. Здесь что-то старомодное. Поэтому моя оценка – 10+4 пополам – тоже 7 баллов.

Отзывы даны, оценки выставлены, жюри берет паузу до следующего спектакля. А пока мы желаем вам хорошего настроения и только качественных, увлекательных постановок! До новых встреч в театре!

РЕЙТИНГ

Спектакль «Гроза» рязанского театра на Соборной:

Каждому спектаклю «комсомольские» эксперты выставляют баллы по шкале от 1 до 10. Вот как наше жюри оценило «Грозу».

Юрий Малистов: 10 баллов;

Елена Сафронова: 7 баллов;

Вячеслав Солдатов: 7 баллов.

Всего баллов: 24.

Друзья, если вы уже успели посмотреть «Грозу», просим вас поучаствовать в оценке спектакля. Свои баллы по шкале от 1 до 10 выставляйте в комментарии к этой статье.

ИСТОЧНИК KP.RU

Понравился материал?

Подпишитесь на еженедельную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

Нажимая кнопку «подписаться», вы даете свое согласие на обработку, хранение и распространение персональных данных

 
Читайте также